Basta señora arpa de las bellas imágenes,
de los furtivos comos iluminados.
Otra cosa, otra cosa buscamos.
Sabemos posar un beso como una mirada
Plantar miradas como árboles...
Este blog está orientado a trabajar con los estudiantes interesados en la literatura.
Monday, March 18, 2013
Borges Oral. El libro. Primera de cinco clases.
Las cinco Confidencias se dicen en clases pero se escriben aquí. Esperamos que las enriquezca, como las enriquecieron los lectores.
¿Preparaba Borges sus conferencias o eran prácticamente improvisadas? El 8 de noviembre de 1959, Bioy Casares anotó en su diario lo que le dijo Borges sobre una conferencia acerca de Shiller que dictaría el día siguiente: «Tengo gran curiosidad en saber qué diré. No se me ocurre nada». El comentario se parece a lo que Bioy le había dicho el 12 de octubre del mismo año: «Uno no conoce sus cuentos hasta haberlos escrito; uno escribe a tientas; no hay otro modo de escribir. Y poco a poco va teniendo la sensación de que las cosas deben ser de determinada manera y no de otra». La respuesta que le dio Borges en esta oportunidad, complementa también sus palabras sobre la conferencia de Shiller: «Es la idea platónica. Las cosas están afuera y hay que encontrarlas».
Emerson era uno de los mayores representantes del Transcendentalismo,(movimiento filosófico estadounidense)el cual postula que el conocimiento proviene de la contemplación de la naturaleza.
Borges y Montaigne se destacaban por sobre todo una facultad: escribir... Aunque parezca extraño decirlo, la dinámica de escritura también lo era en estos destacados escritores. Su corriente de pensamiento es la mas delicada forma de presentar la temática que hasta ahora he leído. Se reconoce en cada texto que existe un a persona detrás de las palabras que uno lee, palabras intimas, que hablan sobre las anécdotas y experiencias más cercanas al autor. Otro aspecto a destacar es la erudición de los escritores; el conocimiento de la lengua griega y sus distintos autores, su capacidad para hacer una conversación en monólogo con la audiencia y/o lectores, la gran cantidad de referencias que realizan durante sus escritos, etc. Leyendo a Borges y Montaigne, he sentido la gran insignificancia que represento en el mundo de la literatura, de lo cual no me arrepiento por que se me ha sido regalada la facultad de admirar de la manera más cercana posible, a través de las letras, a las formas mas finas y mejor elaboradas de la expresión escrita
no es posible hablar de Emerson sin hablar de Montaige,pues es claro que Emerson es un lector de este último. Harold Bloom lo retrata y explica en su libro "The Western Canon" compara a Emerson con Montagie: "El único equivalente que yo conozco es releer indefinidamente los anotadores y diarios de Emerson, la versión americana de Montaigne". Emerson es un maestro oral, cree en el budismo por lo tanto en lo cíclico, cree que todo es de carácter divino... en fin Borges reescribe a Emerson y Emerson a Montaige. Para mayor información entrar a wikipedia y buscar a Emerson
"El buen lector hace el buen libro" dijo Emerson alguna vez, aunque no sé si para decir que un buen lector enriquece el libro (Borges) o el que lee mucho es capaz de escribir un muy buen libro, como un erudito... Borges.
Hay un jugador de football brasileño que se llama Emerson Ramos Borges
Leer a Montaigne es un poco como entrar en un sueño, hay un millón de cursos trazados por el cual se podría llegar a un final, dejándonos sin salida. Escribe desde su propia visión, siempre con una humildad sospechosa, y nos advierte a lo que nos enfrentamos con sus escritos asique si nos complicamos con su relato debemos dejarlo a un lado ya que él no cambiara su manera de ser y nosotros tampoco deberíamos, puede que algún día volvamos a intentarlo y sea una experiencia completamente diferente ya que tanto el libro como el autor y el lector serán diferentes.
Es imposible leer a Borges sin encontrar la clara influencia montañesa ya sea por la modestia, la auto explicación, o la experiencia personal según la situación pero según mi opinión Francisco Isidoro lo supera con creces. Sus relatos son de mayor sencillez y puntualidad permitiéndole abarcar más en menos tiempo, mientras que Michel le busca todas las maneras posibles de decir lo mismo y entretanto confunde a sus lectores y al mismo. Ambos son maestros orales aunque se dediquen más a hablar de ellos que aceptar tal realidad pero Borges sale del libro, su presencia puede sentirse a medida que leemos sus escritos y mientras que Montaigne también lo logra, su aprendiz ha perfeccionada la técnica.
Nunca pensé asistir a una clase de Borges, obviamente porque no sabia quién era Borges. Pero luego de aprender todo lo que él nos quiso decir "hoy", me he dado cuenta de cosas "del libro" que nunca me había cuestionado. Me gusta el humor de Borges, la forma en que escribe, el laberinto en el que nos somete, pero la mejor parte es cuando llegamos a esa confidencia íntima que nos hace, y yo, como a veces suelo decirme, "una amante de leer", sentí que Borges me contó algo y no podría dejar de decir que aprendí.
¿Qué es un libro si no lo abrimos? Es solo un objeto... como diría Borges: "un cubo de papel con cuero y hojas". Como dice Emerson el libro es algo mágico, algo donde un hombre puede encontrar el rumbo de su vida. Por esto mismo es una forma de felicidad. Y nunca debe dejar de serlo, si un libro no nos da felicidad... ¿Para qué leerlo?. Entonces llegamos al momento de decir que un libro es solo un libro si el lector lo hace convertirse en tal.
Tomare el consejo de Borges, releeré. Pero dudo que más de lo que ya releí al mismo Borges.
Montaigne y Borges; ¿Falsa Modestia? Estos humildes lectores (igualmente escritores) se muestran como seres imperfectos a los cuales les queda un largo camino de crecimiento. A pesar que los dos muestran este rasgo, Montaigne da mayor confianza porque se sustenta en la búsqueda de la verdad o del autoconocimiento. La cual, según mi lectura, es la razón por la que escribe el ensayo, porque finalmente, como dice el nombre de este tipo de texto, es una forma de practicar, para así llegar (si es que se puede alcanzar) al conocimiento puro. Luego de haber asistido a las clases de Borges, debo decir que mi lectura actual puede variar con las relecturas, porque finalmente lo que hace infinito a un libro son las mil formas de verlo y de reinterpretarlo.
Al abrir un libro también despertamos a un hombre, el cual nos quiere empapar de su sabiduría, por eso Emerson nos invita a tener una conversación directa con él y que nos logre entregar ese conocimiento. “Todo hombre que conozco es superior a mí en algún sentido. En ese sentido, aprendo de él.” (Ralph Waldo Emerson)
¡Compañeros! (con entonación de discurso comunista) Gracias a las enseñanzas de una erudita persona, llamada Ralph Waldo Emerson, comprendí que la felicidad está en que nuestro intelecto exista y esta activo en nuestro espíritu, aunque los resultados sean incomunicables, basta con saber que permanecen ahí. Si nos piden que los mostremos, solo podemos esperar, porque nos falto la intuición para expresarlo. Por esto les recuerdo que la felicidad no debe requerir esfuerzo; que al leer y releer algo, si no pueden transmitir lo que aprendieron no se aflijan y líbrense de tener que escribir por escribir, no sean esclavos de un trabajo que no quieran hacer.
Luego de haber leído un ensayo acerca de los ensayos de Emerson y un ensayo llamado "confía en ti mismo"(por supuesto no se llama así, es una traducción). Se pueden debelar algunas de las características de este gran ensayista,ligarlo con Borges y saber de que manera el estadounidense influye sobre el argentino. Las características que pude leer en Emerson, es su convicción acerca de la re escritura y re lectura de todo, esto se ve bien ilustrado en la siguiente cita: “Creo que el hombre siempre ha oído una voz que le habla por la espalda y que, sin embargo, es incapaz de volver la cabeza para ver quién es el que habla, y que de los millones de seres humanos que habrán oído esa voz, ninguno ha visto el rostro al que corresponde” (El método de la naturaleza. Esto remite no solo sobre su convicción de que todo es releer sino que da a entender en la visión cíclica luego Nietszche y otros tantos se encargaran de repetir( se parece a "el libro"). Emerson dirá que todo fue escrito y pensado antes y que el genio es quien es capaz de expresarlo y cito: "Tal vez mañana dirá un desconocido, con seguro buensentido, lo que ya habíamos pensado, y nos veremos obligados a recibir de otro,avergonzados, nuestra propia opinión".
Emerson fue un gran orador se dedicó a dar grandes conferencias hasta que fue acusado de envenenar la mente de los jóvenes por decir que Jesús no era el hijo de dios sino una gran persona. (la historia se repite con algunos matices).
Emerson también se preocupo de buscar la identidad americana y desligarse de lo europeo. Finalmente y Borges al igual que él creen en la inspiración divina al momento de escribir : "Hoy estoy lleno de pensamientos y puedo escribir lo que me plazca. No veo ninguna razón por la que no habría de tener mañana el mismo pensamiento, el mismo poder de expresión. Lo que escribo, mientras lo escribo, parece lo más natural del mundo; pero ayer veía una árida obviedad en la dirección en la que ahora veo tantas cosas, y no dudo de que dentro de un mes me preguntaré quién era aquél que escribía tantas páginas seguidas. ¡Ay de esta fe vacilante, de esta falta de voluntad, de esta bajamar en una corriente tan vasta! Soy Dios en la naturaleza, soy maleza en el muro."
Montaigne y Borges, dos escritores (y a la vez lectores) de una misma línea. Si consideramos que Borges leía a Emerson y este último leía a Montaigne ¿Será acaso su forma de escritura un plagio uno del otro? A pesar de tener todos una forma de escritura muy parecida, temáticas constantes que se repiten (tales como la problemática del tiempo, la inmortalidad, hablar de su intimidad etc..) y modelos parecidos, cada uno tiene algo que lo distingue. Por un lado podemos mencionar que Borges a pesar de utilizar los mismos recursos que los otros dos escritores mencionados, es capaz abarcar todo el tema tratado, pero con mucha claridad y sencillez. Menciona a lo largo del texto a muchísimos escritores y libros, dando a mostrar cuanto sabe de ellos, pero a la vez, utiliza mucho una falsa modestia a lo largo del relato. Por otro lado tenemos a Montaigne, quien es capaz de abarcar y escribir sobre un mismo tema desde muchos ángulos distintos, lo que lo puede hacer un poco más complejo. Al igual que Borges, utiliza mucho la modestia, pero se encarga de justificarla, y a pesar de que sea falsa o no, el hecho de que esté justificada la hace más creíble ante el receptor. Así se va formando la historia de la escritura, todo se va uniendo, hay una línea que sigue a estos escritores y que probablemente va a seguir creciendo en el futuro, formándose una gran cadena, pero cada uno con un sello que lo hace único.
Borges, un humilde guerrero junto a la cautiva, vivió en Palermo (ubicado en Buenos Aires) la mayor parte del tiempo. Su calle actualmente se llama Jorge Luis Borges extrañamente. Quedaba cerca de la plaza Serrano, la cual los habitantes la conocen como Plaza Julio Cortázar.
Buenos Aires queda geográficamente cerca de los cerros Tres Picos, ubicados a 1238 metros sobre el nivel del mar.
Existe una enfermedad llamada el mal de la Montaña, también conocida como el Mal de Montano, que sufre la gente que vive en las alturas, y sus síntomas, entre otros, es el insomnio.
El Mal de Montano también se le puede conocer como el Mal de Montaigne (o eso fue lo que me entendí de Vila-Matas).
"Es el reconocimiento de la propia ignorancia uno de los mas seguros y mas hermosos testimonios que el juicio nos procura" Aunque Montaigne odie las citas, quise poner esta como ejemplo de la forma en que el escribe, sí, la forma, ya que explícitamente él nos llama a fijarnos en la manera en que el escribe y en la que escriben todos los autores... Siento que Montaigne es mucho más complejo que Borges, a pesar de que para leerlo no es necesario ser un genio, aporta con ideas que requieren de mayores conocimientos, además, el laberinto de Montaigne es mas largo que el de Borges y su conclusión explícita es menos notoria, aunque está. Cuando leo a Montaigne siento que el toma el papel de profesor y yo de estudiante y creo que es por eso que (también Borges) le da tanta importancia al lector y a la oralidad de sus textos, un profesor no tiene sentido sin alguien a quien enseñarle. Montaigne, y Borges, es profesor de la lectura, propone lecturas y métodos hacia distintos autores y la que cree mejor para tener hacia él; te confiesa la manera en que escribe. Es(son) cercano y hace que la lectura sea interesante al personalizarla; es mas interesante que alguien te hable desde sí mismo, con su opinión, a leer sin que el autor este involucrado, es decir, conocer al autor cuando se lee, es como una forma de comunicación. Me llama mucho la atención la capacidad de trascender en el tiempo (o adelantarse a este) y que pareciera que el texto es escrito por alguien de esta época. Bueno no quiero llenar de aperitivos porque después no hay hambre para el plato de fondo, me quedo con que tanto Borges como Montaigne son profesores que nos dan un listado de libros de los que podemos aprender (por eso odian la lectura de la critica y las citas) y que ambos escriben para conocerse a si mismos y leen para divertirse, relajarse y, aun así o por eso mismo, son capaces de encontrar los mejores y lo mejor de cada autor.
No quise arreglar mi comentario, prefiero que mis ideas sigan el camino del azar, ir amontonándolas a medida que aparecen.
Nota:encuentro insólito que Pellin no me deje comentar desde mi celular.
Acá va el comentario: Montaigne... gran admirador de Virgilio, Séneca, Plutarco y Sócrates. Montaigne un verdadero humanista y escéptico, ya que toma al hombre (y en particular a el mismo)como un objeto de su estudio en su principal trabajo, "Los Ensayos" ("Essais"), donde dice: -"Quiero que se me vea cn mi forma simple, natural y ordinaria, sin contención ni artificio, pues yo soy el objeto de mi libro". Es decir, Montaigne tenía el proyecto de mostrarse sin máscaras, sobrepasar los artificios para develar su yo más intimo en esencial desnudez. (o eso nos hace creer) Así también fue el principal defensor del escepticismo en el Renacimiento tardío. Criticando agudamente a la cultura, la ciencia y la religión de su época, hasta el punto de que llegó a considerar la propia idea de certeza como algo innecesario. Su flujo fue colosal en la literatura francesa, occidental o más bien mundial, ya que había creado un nuevo género que hoy conocemos como ensayo.
Dato simpático: Montaigne continuó extendiendo y revisando sus Ensayos eternamente, pero sus citas favoritas las hizo grabar con sus citas favoritas. Y ¿Qué se yo?, ese fue el lema que adoptó "Que sais-je", y lo mandó acuñar con él una medalla con una balanza cuyos dos platos se hallaban en equilibrio.
"Las personas inteligentes tienen un derecho sobre las ignorantes: el derecho a instruirlas"
Al parecer nuestro tan querido tema de la vulgaridad, dió un salto hacia atrás de Borges y se colocó en Emerson. Pero eso no importa, importa Emerson.
Si hay algo que me resuena en Emerson de Borges, es una infinidad mezclada con intimidad pura. Emerson no te va a hablar de su querida hermana (o seudo-hermana), pero te habla de temas de "viejito tierno", de sabias frases de esas que se le ocurren a los viejitos. Creo que Borges quiso seguir las instrucciones de Emerson, y se formó un inteligente Borges que conocemos como Borges, que, sin embargo, no es otro más que Borges.
19 comments:
Ralph Waldo Emerson escribió un ensayo sobre Platón,Napoleón,Goethe,Montaigne, Shakespeare y.... Swedenbor; se llama "Representative Man".
¿Preparaba Borges sus conferencias o eran prácticamente improvisadas?
El 8 de noviembre de 1959, Bioy Casares anotó en su diario lo que le dijo Borges sobre una conferencia acerca de Shiller que dictaría el día siguiente: «Tengo gran curiosidad en saber qué diré. No se me ocurre nada». El comentario se parece a lo que Bioy le había dicho el 12 de octubre del mismo año: «Uno no conoce sus cuentos hasta haberlos escrito; uno escribe a tientas; no hay otro modo de escribir. Y poco a poco va teniendo la sensación de que las cosas deben ser de determinada manera y no de otra». La respuesta que le dio Borges en esta oportunidad, complementa también sus palabras sobre la conferencia de Shiller: «Es la idea platónica. Las cosas están afuera y hay que encontrarlas».
Emerson era uno de los mayores representantes del Transcendentalismo,(movimiento filosófico estadounidense)el cual postula que el conocimiento proviene de la contemplación de la naturaleza.
Hoy 21 la Unesco, dijo que era el día mundial de la poesía.
¿alguna repercusión más que este mínimo comentario?
Borges y Montaigne se destacaban por sobre todo una facultad: escribir...
Aunque parezca extraño decirlo, la dinámica de escritura también lo era en estos destacados escritores. Su corriente de pensamiento es la mas delicada forma de presentar la temática que hasta ahora he leído. Se reconoce en cada texto que existe un a persona detrás de las palabras que uno lee, palabras intimas, que hablan sobre las anécdotas y experiencias más cercanas al autor. Otro aspecto a destacar es la erudición de los escritores; el conocimiento de la lengua griega y sus distintos autores, su capacidad para hacer una conversación en monólogo con la audiencia y/o lectores, la gran cantidad de referencias que realizan durante sus escritos, etc.
Leyendo a Borges y Montaigne, he sentido la gran insignificancia que represento en el mundo de la literatura, de lo cual no me arrepiento por que se me ha sido regalada la facultad de admirar de la manera más cercana posible, a través de las letras, a las formas mas finas y mejor elaboradas de la expresión escrita
no es posible hablar de Emerson sin hablar de Montaige,pues es claro que Emerson es un lector de este último. Harold Bloom lo retrata y explica en su libro "The Western Canon" compara a Emerson con Montagie: "El único equivalente que yo conozco es releer indefinidamente los anotadores y diarios de Emerson, la versión americana de Montaigne".
Emerson es un maestro oral, cree en el budismo por lo tanto en lo cíclico, cree que todo es de carácter divino... en fin Borges reescribe a Emerson y Emerson a Montaige.
Para mayor información entrar a wikipedia y buscar a Emerson
"El buen lector hace el buen libro" dijo Emerson alguna vez, aunque no sé si para decir que un buen lector enriquece el libro (Borges) o el que lee mucho es capaz de escribir un muy buen libro, como un erudito... Borges.
Hay un jugador de football brasileño que se llama Emerson Ramos Borges
Leer a Montaigne es un poco como entrar en un sueño, hay un millón de cursos trazados por el cual se podría llegar a un final, dejándonos sin salida. Escribe desde su propia visión, siempre con una humildad sospechosa, y nos advierte a lo que nos enfrentamos con sus escritos asique si nos complicamos con su relato debemos dejarlo a un lado ya que él no cambiara su manera de ser y nosotros tampoco deberíamos, puede que algún día volvamos a intentarlo y sea una experiencia completamente diferente ya que tanto el libro como el autor y el lector serán diferentes.
Es imposible leer a Borges sin encontrar la clara influencia montañesa ya sea por la modestia, la auto explicación, o la experiencia personal según la situación pero según mi opinión Francisco Isidoro lo supera con creces. Sus relatos son de mayor sencillez y puntualidad permitiéndole abarcar más en menos tiempo, mientras que Michel le busca todas las maneras posibles de decir lo mismo y entretanto confunde a sus lectores y al mismo. Ambos son maestros orales aunque se dediquen más a hablar de ellos que aceptar tal realidad pero Borges sale del libro, su presencia puede sentirse a medida que leemos sus escritos y mientras que Montaigne también lo logra, su aprendiz ha perfeccionada la técnica.
Nunca pensé asistir a una clase de Borges, obviamente porque no sabia quién era Borges. Pero luego de aprender todo lo que él nos quiso decir "hoy", me he dado cuenta de cosas "del libro" que nunca me había cuestionado. Me gusta el humor de Borges, la forma en que escribe, el laberinto en el que nos somete, pero la mejor parte es cuando llegamos a esa confidencia íntima que nos hace, y yo, como a veces suelo decirme, "una amante de leer", sentí que Borges me contó algo y no podría dejar de decir que aprendí.
¿Qué es un libro si no lo abrimos? Es solo un objeto... como diría Borges: "un cubo de papel con cuero y hojas". Como dice Emerson el libro es algo mágico, algo donde un hombre puede encontrar el rumbo de su vida. Por esto mismo es una forma de felicidad. Y nunca debe dejar de serlo, si un libro no nos da felicidad... ¿Para qué leerlo?. Entonces llegamos al momento de decir que un libro es solo un libro si el lector lo hace convertirse en tal.
Tomare el consejo de Borges, releeré. Pero dudo que más de lo que ya releí al mismo Borges.
Montaigne y Borges; ¿Falsa Modestia? Estos humildes lectores (igualmente escritores) se muestran como seres imperfectos a los cuales les queda un largo camino de crecimiento. A pesar que los dos muestran este rasgo, Montaigne da mayor confianza porque se sustenta en la búsqueda de la verdad o del autoconocimiento. La cual, según mi lectura, es la razón por la que escribe el ensayo, porque finalmente, como dice el nombre de este tipo de texto, es una forma de practicar, para así llegar (si es que se puede alcanzar) al conocimiento puro.
Luego de haber asistido a las clases de Borges, debo decir que mi lectura actual puede variar con las relecturas, porque finalmente lo que hace infinito a un libro son las mil formas de verlo y de reinterpretarlo.
Al abrir un libro también despertamos a un hombre, el cual nos quiere empapar de su sabiduría, por eso Emerson nos invita a tener una conversación directa con él y que nos logre entregar ese conocimiento. “Todo hombre que conozco es superior a mí en algún sentido. En ese sentido, aprendo de él.” (Ralph Waldo Emerson)
¡Compañeros! (con entonación de discurso comunista)
Gracias a las enseñanzas de una erudita persona, llamada Ralph Waldo Emerson, comprendí que la felicidad está en que nuestro intelecto exista y esta activo en nuestro espíritu, aunque los resultados sean incomunicables, basta con saber que permanecen ahí. Si nos piden que los mostremos, solo podemos esperar, porque nos falto la intuición para expresarlo.
Por esto les recuerdo que la felicidad no debe requerir esfuerzo; que al leer y releer algo, si no pueden transmitir lo que aprendieron no se aflijan y líbrense de tener que escribir por escribir, no sean esclavos de un trabajo que no quieran hacer.
Luego de haber leído un ensayo acerca de los ensayos de Emerson y un ensayo llamado "confía en ti mismo"(por supuesto no se llama así, es una traducción). Se pueden debelar algunas de las características de este gran ensayista,ligarlo con Borges y saber de que manera el estadounidense influye sobre el argentino.
Las características que pude leer en Emerson, es su convicción acerca de la re escritura y re lectura de todo, esto se ve bien ilustrado en la siguiente cita: “Creo que el hombre siempre ha oído una voz que le habla por la espalda y que, sin embargo, es incapaz de volver la cabeza para ver quién es el que habla, y que de los millones de seres humanos que habrán oído esa voz, ninguno ha visto el rostro al que corresponde” (El método de la naturaleza. Esto remite no solo sobre su convicción de que todo es releer sino que da a entender en la visión cíclica luego Nietszche y otros tantos se encargaran de repetir( se parece a "el libro"). Emerson dirá que todo fue escrito y pensado antes y que el genio es quien es capaz de expresarlo y cito: "Tal vez mañana dirá un desconocido, con seguro buensentido, lo que ya habíamos pensado, y nos veremos obligados a recibir de otro,avergonzados, nuestra propia opinión".
Emerson fue un gran orador se dedicó a dar grandes conferencias hasta que fue acusado de envenenar la mente de los jóvenes por decir que Jesús no era el hijo de dios sino una gran persona. (la historia se repite con algunos matices).
Emerson también se preocupo de buscar la identidad americana y desligarse de lo europeo.
Finalmente y Borges al igual que él creen en la inspiración divina al momento de escribir : "Hoy estoy lleno de pensamientos
y puedo escribir lo que me plazca. No veo ninguna razón por la que no habría de tener mañana
el mismo pensamiento, el mismo poder de expresión. Lo que escribo, mientras lo escribo,
parece lo más natural del mundo; pero ayer veía una árida obviedad en la dirección en la que
ahora veo tantas cosas, y no dudo de que dentro de un mes me preguntaré quién era aquél que
escribía tantas páginas seguidas. ¡Ay de esta fe vacilante, de esta falta de voluntad, de esta
bajamar en una corriente tan vasta! Soy Dios en la naturaleza, soy maleza en el muro."
Montaigne y Borges, dos escritores (y a la vez lectores) de una misma línea. Si consideramos que Borges leía a Emerson y este último leía a Montaigne ¿Será acaso su forma de escritura un plagio uno del otro? A pesar de tener todos una forma de escritura muy parecida, temáticas constantes que se repiten (tales como la problemática del tiempo, la inmortalidad, hablar de su intimidad etc..) y modelos parecidos, cada uno tiene algo que lo distingue.
Por un lado podemos mencionar que Borges a pesar de utilizar los mismos recursos que los otros dos escritores mencionados, es capaz abarcar todo el tema tratado, pero con mucha claridad y sencillez. Menciona a lo largo del texto a muchísimos escritores y libros, dando a mostrar cuanto sabe de ellos, pero a la vez, utiliza mucho una falsa modestia a lo largo del relato.
Por otro lado tenemos a Montaigne, quien es capaz de abarcar y escribir sobre un mismo tema desde muchos ángulos distintos, lo que lo puede hacer un poco más complejo. Al igual que Borges, utiliza mucho la modestia, pero se encarga de justificarla, y a pesar de que sea falsa o no, el hecho de que esté justificada la hace más creíble ante el receptor.
Así se va formando la historia de la escritura, todo se va uniendo, hay una línea que sigue a estos escritores y que probablemente va a seguir creciendo en el futuro, formándose una gran cadena, pero cada uno con un sello que lo hace único.
Borges, un humilde guerrero junto a la cautiva, vivió en Palermo (ubicado en Buenos Aires) la mayor parte del tiempo. Su calle actualmente se llama Jorge Luis Borges extrañamente. Quedaba cerca de la plaza Serrano, la cual los habitantes la conocen como Plaza Julio Cortázar.
Buenos Aires queda geográficamente cerca de los cerros Tres Picos, ubicados a 1238 metros sobre el nivel del mar.
Existe una enfermedad llamada el mal de la Montaña, también conocida como el Mal de Montano, que sufre la gente que vive en las alturas, y sus síntomas, entre otros, es el insomnio.
El Mal de Montano también se le puede conocer como el Mal de Montaigne (o eso fue lo que me entendí de Vila-Matas).
PD: Sigo sin poder hacer caso.
"Es el reconocimiento de la propia ignorancia uno de los mas seguros y mas hermosos testimonios que el juicio nos procura" Aunque Montaigne odie las citas, quise poner esta como ejemplo de la forma en que el escribe, sí, la forma, ya que explícitamente él nos llama a fijarnos en la manera en que el escribe y en la que escriben todos los autores... Siento que Montaigne es mucho más complejo que Borges, a pesar de que para leerlo no es necesario ser un genio, aporta con ideas que requieren de mayores conocimientos, además, el laberinto de Montaigne es mas largo que el de Borges y su conclusión explícita es menos notoria, aunque está. Cuando leo a Montaigne siento que el toma el papel de profesor y yo de estudiante y creo que es por eso que (también Borges) le da tanta importancia al lector y a la oralidad de sus textos, un profesor no tiene sentido sin alguien a quien enseñarle. Montaigne, y Borges, es profesor de la lectura, propone lecturas y métodos hacia distintos autores y la que cree mejor para tener hacia él; te confiesa la manera en que escribe. Es(son) cercano y hace que la lectura sea interesante al personalizarla; es mas interesante que alguien te hable desde sí mismo, con su opinión, a leer sin que el autor este involucrado, es decir, conocer al autor cuando se lee, es como una forma de comunicación. Me llama mucho la atención la capacidad de trascender en el tiempo (o adelantarse a este) y que pareciera que el texto es escrito por alguien de esta época. Bueno no quiero llenar de aperitivos porque después no hay hambre para el plato de fondo, me quedo con que tanto Borges como Montaigne son profesores que nos dan un listado de libros de los que podemos aprender (por eso odian la lectura de la critica y las citas) y que ambos escriben para conocerse a si mismos y leen para divertirse, relajarse y, aun así o por eso mismo, son capaces de encontrar los mejores y lo mejor de cada autor.
No quise arreglar mi comentario, prefiero que mis ideas sigan el camino del azar, ir amontonándolas a medida que aparecen.
Nota:encuentro insólito que Pellin no me deje comentar desde mi celular.
Acá va el comentario:
Montaigne... gran admirador de Virgilio, Séneca, Plutarco y Sócrates.
Montaigne un verdadero humanista y escéptico, ya que toma al hombre (y en particular a el mismo)como un objeto de su estudio en su principal trabajo, "Los Ensayos" ("Essais"), donde dice:
-"Quiero que se me vea cn mi forma simple, natural y ordinaria, sin contención ni artificio, pues yo soy el objeto de mi libro".
Es decir, Montaigne tenía el proyecto de mostrarse sin máscaras, sobrepasar los artificios para develar su yo más intimo en esencial desnudez. (o eso nos hace creer)
Así también fue el principal defensor del escepticismo en el Renacimiento tardío. Criticando agudamente a la cultura, la ciencia y la religión de su época, hasta el punto de que llegó a considerar la propia idea de certeza como algo innecesario. Su flujo fue colosal en la literatura francesa, occidental o más bien mundial, ya que había creado un nuevo género que hoy conocemos como ensayo.
Dato simpático:
Montaigne continuó extendiendo y revisando sus Ensayos eternamente, pero sus citas favoritas las hizo grabar con sus citas favoritas. Y ¿Qué se yo?, ese fue el lema que adoptó "Que sais-je", y lo mandó acuñar con él una medalla con una balanza cuyos dos platos se hallaban en equilibrio.
"Las personas inteligentes tienen un derecho sobre las ignorantes: el derecho a instruirlas"
Al parecer nuestro tan querido tema de la vulgaridad, dió un salto hacia atrás de Borges y se colocó en Emerson. Pero eso no importa, importa Emerson.
Si hay algo que me resuena en Emerson de Borges, es una infinidad mezclada con intimidad pura. Emerson no te va a hablar de su querida hermana (o seudo-hermana), pero te habla de temas de "viejito tierno", de sabias frases de esas que se le ocurren a los viejitos. Creo que Borges quiso seguir las instrucciones de Emerson, y se formó un inteligente Borges que conocemos como Borges, que, sin embargo, no es otro más que Borges.
Post a Comment