¿Un nuevo plano de la ciudad, es una nueva ciudad?Comentario crítico de textos: Ejercico de análisis de las ideas y de la organización de un texto.
Propuesta de lectura: Operación que pretende encontrar las "verdades" y los sentidos "ocultos y profundos" detras de las apariencias, lo que implica una multiplicidad de lecturas posibles "Against interpretetation" (1962) Sontag. Se trata por lo tanto, de " hacer salir" de producir, de multiplicar creativamente los descubrimientos. Proponer lecturas es tener lecturas autoriales, " Before Reading" (1987)Rabinowitz, es compartir lecturas abiertas; es leer de cerca "New criticism, Close Reading" (1997),Wimsatt Beardsley et al. Proponer en este caso es leer atentamente, internamente. Finalmente, es acercarse a escuchar lo dicho-escrito y entregar lo encontrado ensartado en una lanza.
Hermosa ciudad con una larga y extensa historia que data incluso desde el período del orígen del homínido. Todavía me sigue intrigando el por qué del punto remarcado. Me inclino por las ideas que considero más ilógicas: justo en ese punto se ubica una hermosa casa roja con toldos verdes desteñidos que escurren el agua en las noches. Tal vez sea un estereotipo de una casa de ensueños, de eterno descanso, el de vivir dormido en los sueños del otro, y despertar ansiosamente para levantarse, asomarse por la ventana, y ver un inmenso pino que centra la división de la calle.
ReplyDeleteEn la rotonda cercana se encuentra una joven puerta, pero sin cobertura. Desnuda y sin pudor, se deja libremente mirar, y los vientos la acompañan abrazando sus partes, mientras que el agua la limpia de cada pecado cometido.
Seis escritores españoles. Una sola mujer (¿discriminación?, ¿machismo?). Un cubano y un alemán. Sólo falta el chileno para empezar a reír.
A mi parecer, prefiero dejar incógnito el nombre.
Los otros podrán también estar en este remolino.
Conocer lo que no tienen pero deben,
Además de perder el tiempo en algo tan simple,
Ligero como un papel y,
Áh! aterrador como un reloj detenido.
Huir de lo que no nos interesa ya es cobarde.
Enfrentar lo que nos gusta es aún más temeroso.
No quiero saber si hay agua en la pecera, o si
A la gallina se le acabó el maíz.
Recostarme en el pasto y
Encontrar el más largo,
Saber que es mio y de nadie más. Al fin.
O también puede ser estupidez.
Manual de Alejandro Gómez Sartre
ReplyDeleteTres simples premisas son las que debe utilizar aquel que se considere “nada menos que todo un hombre”, en la búsqueda del amor real:
1. El hombre esta condenado a ser libre
2. El hombre es lo que se hace de sí mismo
3. Por ende, amar es, en su esencia, el proyecto de hacerse amar
Recuerde: no se vive de apariencias sino de realidades
O simplemente la realidad de la libertad es la condena constante, y amar no sería más que buscarle sentido a la oración.
ReplyDeleteSin duda, en otra parte de esta nueva ciudad hay una intersección de las calles Alejandro Gomez y Shakespeare, porque ¿que mejor representación hay en el mundo contemporaneo de las constantes de este gran escritor?
ReplyDeleteAlejandro es la viva imagen del honor y el orgullo, desfiante y un poco loco, pero también con esa segunda cara del drama, del llegar hasta morir por el amor.
Asique no es que Alejandro y Julia sean los anti Romeo y Julieta, si no que son la condensacion de miles de horas dedicadas a la lectura de William Shakespeare, para luego crear una historia que es solo parte de tres novelas y un prologo.
No estoy de acuerdo . Para mi el amor es mas fuerte,esta por sobre la libertad y su condena y por sobre el hecho de ser nada menos que todo un hombre. El sentido de la libertad es el amor.El amor es la única libertad que hay
ReplyDeleteen el mundo, porque eleva tanto al
espíritu que lo independiza de las
leyes de la humanidad y de los
fenómenos de la naturaleza. Hace que un Alejandro Gómez cualquiera ( como todos ya sabemos "nada menos que todo un hombre") se suicide por amor.Amor a Julia que se marchita poco a poco pero que (esto es algo que a mi personalmente me hizo sentir el personaje ,talvez me equivoque pero lo ascribo igual) siempre supo que hay un poco de locura en el
amor, al igual que siempre hay un poco de razón en la locura.
Lo mio debia salir antes de lo de la maca jaja pellin no funciona bien ....
ReplyDeletePodrá sonar poco original pero se me hace evidente la relación entre Unamuno y Shakespeare, y no puedo dejarlo pasar.
ReplyDeletePrácticamente la conexión entre ambos escritores se encuentra en una pequeña frase del prologo de Unamuno: "Y la fe es la fuente de la realidad, porque es la vida. Creer es crear" , en donde se especifica a un mas, en bellas palabras, lo que este gran novelista nos quiere demostrar.
Un literato al escribir una novela, cuento, lo que sea .. caracteriza a sus personajes de acuerdo a lo que tal vez el quisiera llegar a ser y no de acuerdo a lo que el ya es. Como lo es en el caso de la gran mayoría (si no todos) los escritores que ya conoces.
Pero ahora si nos hundimos un poco mas en esta temática, podremos ver como ciertos personajes (tanto en shakespeare como en Unamuno)intentan hacer con sus vidas, lo mismo que el escritor intenta hacer con los personajes de sus relatos.
Un ejemplo de ello es Alejandro, el cual siente la necesidad de creer que el es realmente todo un hombre, intentando así crear y proyectar esa imagen interior que el tiene de si mismo hacia los demás. Pero lo mas triste de todo es que sin embargo por mas que intente creer, el mismo esta consciente de lo que no tiene (en donde entramos a la parte trágica de la historia, también relacionado con shakespeare pero de lo cual no voy a hablar).
O como podría suceder en Macbeth, donde un hombre debido a la "fe" (si se puede llamar así) que depositan unas brujas en el, respecto a su futuro como rey, hace que este mismo personaje haga lo imposible por demostrar que el realmente es el elegido,debido a la necesidad de creer para poder crear esa imagen ficticia de si mismo que quiere llegar a ser. Pero lamentablemente al igual que en "Nada menos que todo un hombre", eso solo consigue traer fatales consecuencias.
Por lo que veo, aunque llevemos un largo tiempo en literaturA, todavía no aprendo el concepto de HSI…. Aquí va mi comentario:
ReplyDeleteNada menos que "todo un hombre", hombre, un hombre, todo un hombre, nada menos, nada más, hombre, hombre, HOMBRE... Alejandro, nada menos que Alejandro Gómez, el UNICO, el verdadero, con un pasado olvidado, pero forjando un presente digno de todo un hombre.
Pero ¿es su percepción de "hombre" la misma que tenemos el otro resto de las personas?
Un hombre, según Alejandro, es sin duda alguna aquel que no ama más que a su propia vida, que no expresa sentimientos por nada ni nadie más que su propio pellejo.
Además, cabe decir que, para don Alejandro, no existe otro hombre que esté a su altura, por lo tanto el concepto de hombre está reducido nada más ni nada menos que a él.
Él, que se ha ganado su lugar, que no es un "caballero" sino, según su propio adjetivo calificativo: "burrero"; él, que ha llegado a donde está gracias, únicamente, al sudor de su frente, y que siendo así un verdadero HOMBRE, merece nada menos que toda una mujer a su lado. La más bella de las mujeres; él y nadie más es un hombre.
Hasta este punto es donde quedan nuestros sentimientos de recelo frente a Alejandro, porque, cuando menos lo esperábamos y cuanto más nos molestaba su actitud soberbia, de pronto algo cambia en ese ser, una lágrima, solitaria y tibia, sale de sus ojos, de esos ojos impenetrables para muchos, pero atravesados hasta lo más profundo por Julia. ¿Había hecho esa mujer desaparecer a ese hombre o lo había forjado hasta tal punto que su propia visión de "hombre" y al mismo tiempo de sí mismo se vieron totalmente en el suelo, para dar paso a este nuevo "ser del amor"?
¿Es entonces real este hombre, o simplemente es otro personaje novelesco que muere por su amada? ¿Cuál definición de hombre es la correcta: la de él o la nuestra?
Particularmente me condujo a una reflexión acerca de la existencia auténtica de las personas, si es que acaso tenemos una identidad verdaderamente personal como un alma o una esencia propia.
ReplyDeleteEstos conceptos me los he cuestionado desde hace tiempo y Miguel de Unamuno en su relato me da a entender, desde una anécdota simple y vocabulario sencillo, que cada persona tiene adentro un motivo fundamental que guía o determina muchas de sus acciones. Por lo que, desde esta perspectiva, seríamos mucho más que el resultado de nuestras circunstancias. Pero que sería de Alejandro sin su Julia o el resto de elementos que lo influencian?, seguiría siendo nada menos que todo un hombre sin poder expresar su machismo? es realmente libre de hacer lo que su propia esencia le dicta y no actuar de acuerdo a su pasado y contexto?
La imagen de entrada retrata la grandiosa capital del existencialismo puro.
ReplyDeleteEn donde las calles se hayan devastadas e inundadas de angustia, desesperación, con hombres destruidos moralmente y mujeres sin voluntad merodeando.
Es ahí, en esa situación, que se encuentra a nada menos que todo un hombre, Alejandro Gómez. Él, quien ha sabido salir adelante por su propia fuerza y voluntad, subyugado a su propio sudor y trabajo para poder prosperar de su miseria innata. No hay quien se le compare debido a que nadie ha podido hacer lo que él ha hecho. No puede existir un hombre más hombre, que aquel que hace todo solo, sin ningún tipo de ayuda.
Es ahí, en ese punto remarcado de color verde en el mapa, en donde se encuentra la antigua mansión de Alejandro Gómez, situada en la calle que se hace nombrar como uno de lo más grandes exponentes del existencialismo de la historia, Don Miguel de Unamuno.
Sin ir más allá, tras leer esta simple pero ejemplar novela, no se puede dejar pasar las brillantes luces del movimiento existencialista que vendría a nacer junto a Miguel de Unamuno y muchos otros grandes pensadores, tales como Jean Paul Sartre, Albert Camus, Marcell Proust, etc...
Sumergiéndonos un poco más en el contexto histórico de la vida de Unamuno, el período entre guerras, lo más patente de su obra es el espíritu egocéntrico de los personajes principales, por no decir todos los de esta obra.
Alejandro Gómez vendría siendo el existencialismo plasmado completamente, con todos sus fundamentos, en un personaje. Siendo un hombre que cree en sí mismo y en nadie más, que no hay nada que se le interponga ni siquiera Dios y, por lo tanto, no necesita que le digan qué hacer ni cómo hacerlo. Sin embargo, mostrando el lado más humano del existencialismo("El existencialismo es un humanismo", Jean Paul Sartre), sin duda Alejandro Gómez moría de amor por Julia. Hubiera dejado todo y más, por conservar el amor de Julia hasta el final de los días; efectivamente lo da, quitándose la vida finalmente.
"Nada menos que todo un hombre"
ReplyDeleteJulia no me da más que la sensación de soledad. A medida que iba leyendo el texto no me iba dando otra impresión, muy parecida por cierto, a cien años de soledad; no se me iba esas idea de la mente. Es por eso que decidí hacer el comentario ( o proponer una lectura) sobre el tema de la soledad en Julia.
Ella sabe lo bonita que es, todos los hombres se le quedan mirando, como si fuera una especie de trofeo, y eso es algo que a ella le daba cierta inseguridad, ya que se cuestionaba constantemente si es que verdaderamente es amada por los distintos hombres con los que estuvo; los que claramente ella no sentía nada y los quería usar de cierta forma forma para fastidiar a su padre y librarse de él. Pero sus llamados "novios", no la querían de verdad, y o que ella pedía era mucho para lo que "eran" ( o no eran).
Luego llega Alejandro Gomez, quien le es vendida Julia por su padre (como ella misma decía). No se podría llegar a decir que ella lo amó totalmente porque en parte tenía esa incapacidad de amar y la inseguridad permanente de que si su marido de verdad le quería o era simplemente apariencia para él, demostrar que es algo así como el mejor y decir que consigue todo lo que quiere ( y así o hacía). Aquella incertidumbre no la dejó nunca, no la dejó tranquila, fue atormentada por ésta y no se dió si quiera el tiempo para porder amar a quien tenía al lado.
PD: no sé si alguien propuso esa lectura, o si lo hablaron si quiera en clases (estaba en entrevista)
Acá encontramos a los dos personajes con realidades totalmente dispares:
ReplyDeleteAlejandro, es una persona que la vida lo ha hecho buscar una identidad de “todo un hombre”, muy seguro de sí mismo y orgulloso. El problema ocurre cuando, al persistir en esta identidad que busca Alejandro, no le toma el peso al daño que le provocaba a su esposa Julia. Así, termina perdiendo lo único que realmente amaba en la vida, que es Julia, pero en ningún momento dejando de ser todo un hombre y yéndose a la muerte junto a ella por amor. Es importante acá decidir, qué es más importante, si tener cierta identidad, modo de ser, o actuar de cierta forma o, por el otro lado, las relaciones de amor con la gente que rodeas. Y es así, que gente como Alejandro (que nunca le dio seguridad de su amor a Julia), pierde de foco lo primordial en la vida, perdiendo amistades por orgullo, queriendo lograr el éxito profesional por sobre la relación con su familia, etc.
Julia, a partir de la relación que tenía con su papá, que de alguna forma la quería “vender” para salvar su situación económica y de su belleza, genera una suerte de inseguridad muy potente, en que necesitaba que le afirmaran que la amaban sinceramente para sentirse realmente tranquila. Esta certeza no llegó, lo que la llevó a debilitarse y enfermarse. En ese momento Alejandro es capaz de demostrarle que la amaba pero ya era tarde y muere.
Es así como la necesidad de sentirnos queridos, nos hace inseguros, lo que nos lleva a una pasividad y a un no ser capaces de usar nuestra libertad y formar nuestra propia identidad, sino que necesitamos de la aprobación de los demás para poder actuar, convirtiéndonos así en lo que los demás quieren de mi (a todo esto, un tema también tratado por Kafka).
Buenos días profesor, se que estoy un poco atrasado, pero mejor tarde que nunca.
ReplyDeleteMi proposición de lectura para nada menos que todo un hombre es ver la obra como un “antiromeo y antijulieta”, me explico: ambas obras tratan del amor, pero los personajes se comportan de una manera completamente contraria, e incluso la forma de escritura tiene esa característica, en romeo y Julieta (como en todo shakespeare) nada es concreto, todo tiene un fin poético, lo cual le da una particularidad propia a la creación de shakespeare, en cambio en nada menos que todo un hombre solo esta lo esencial, no hay poesía incrustada (salvo en una o 2 partes) es mucho mas concreta, pero a su propia manera, lo que lo ase diferente a cualquier novela.
Ahora, si analizamos a los personajes también nos encontraremos que son opuestos a los de “romeo y Julieta”, las familias, en vez de cobijar a sus hijos, protegiéndolos y amándolos, les dificultan la existencia al nivel de que Alejandro debe irse de su casa (¿no abra sido exiliado?) y julia desee irse con unas ganas increíbles, llegando al nivel de proponer a distintos pretendientes suicidarse con ella y por ella (Julieta quería lo contrario a eso, pero igual fue su final), hasta que, después de 2 desesperadas empresas, su padre lo entrega sin dificultad alguna al antiromeo (al contrario de lo que ase capuleto).
Por su parte Alejandro era un hombre, que no solo no era noble, sino que no le interesaba y en parte lo despreciaba (romeo era noble). Además era poco romántico, se mostraba poco sensible, poco afectivo, en fin, era nada menos que todo un hombre (y siendo sinceros, romeo era bastante mariposón en ese sentido, aunque la verdad este no tenia miedo a mostrar su emociones a diferencia de Alejandro), mientras que julia estaba insegura de lo que sentía y de lo que sentían hacia ella, era infiel e insegura de si misma a causa de su belleza (Julieta era segura, fiel a su esposo y nunca dudo que romeo la amara, no solo a su belleza). Estas contraposiciones se ven reflejadas en más aspectos de la novela (haber si adivina quien es el conde), pero, a pesar de esto, el final de ambas novelas es el mismo, ambos amantes muertos, juntos, y con amor entre ellos.
En fin, si uno lee esta novela desde esta perspectiva notara que los personajes no solo son diferentes a los de romeo y Julieta, sino que son completamente contrarios (1 y 2 son números distintos, 1 y -1 son números contrarios).
¨En una partida de ajedrez, las piezas suelen tener un valor dependiendo de una situación determinada.¨
ReplyDeleteRescato esto, porque me parece interesante que éste sea el juego nombrado en el libro y no otro; ya que considero que con los personajes pasa lo mismo. Pasan sobre los otros personajes en la diversas circunstancias para obtener algo mayor, así estos obtienen el mismo valor que una simple ficha y lo que ésta pudiera hacer para ayudar a obtener una victoria u objetivo.
Es cosa de observar la relación entre Julia y su padre:un medio para la riqueza y el honor; Julia y Alejandro y también Julia con el conde: ( cabe recordar que son éstos últimos los que juegan al ajedrez) se da cuenta de que puede obtener la ansiada demostración de cariño, y cambia su propósito con respecto a las simples partidas.
Creo que los personajes son prepotentes y utilizan a los otros como medio para vanagloriarse, , manifestando un poco las ansias de poder y realización personal que lleva al ser humano, en algunos casos, al abuso. Es por esto mismo que en mi opinión, Alejandro nunca amo verdaderamente a Julia, sino que era el medio para confirmar su propia creencia de que era Él hombre y la muerte de esta lo perturba porque es la pérdida que su patrimonio más querido: la adoración de si mismo.
Es como escuchar a cada uno de ellos diciendo:¿Sabes tu quien soy yo? Yo soy nada menos que todo un hombre, cuando a mi parecer muestran un lado para nada humano.